La situaci??n actual del Zool??gico de Buenos Aires fue eje de una discusi??n organizada en el Parlamento porte??o, del que tomaron parte legisladores y especialistas. Qu?? tipo de concesi??n debe hacerse fue la cuesti??n base del debate.
Se en la Legislatura porte??a ??debate abierto sobre la situaci??n actual y futura del zool??gico de la Ciudad de Buenos Aires, organizado por el legislador del Partido Socialista Aut??ntico Adri??n Camps. ???Este es el debate que debi?? haberse hecho y no se hizo. Es inconcebible y violatorio de la ley que se pretenda concesionar el zool??gico por cinco a??os mediante un remate, sin debate legislativo ni convocatoria a las ONG???s y los vecinos. No estamos hablando de un centro de entretenimientos que pueda ser licitado al mejor postor???, afirm?? el diputado.
???Los edificios del zool??gico porte??o se encuentran protegidos por su valor arquitect??nico, en tanto que los zool??gicos modernos son instituciones cient??ficas y educativas que buscan albergar a las distintas especies reproduciendo su h??bitat. Entonces, ??c??mo puede reconvertirse en una instituci??n moderna preservando, al mismo tiempo, su valor arquitect??nico y paisaj??stico? Este es el debate que debemos darnos, previo a cualquier planteo sobre su forma de administraci??n???, asegur?? el legislador Camps.
El debate gir?? en torno al problema de la modernizaci??n del zool??gico, teniendo en cuenta tanto la cuesti??n edilicia como el bienestar de los animales. Se hizo hincapi?? en el estado de deterioro en el que se encuentra el zool??gico porte??o, producto de lo que denunciaron como ???falta de controles por parte del Gobierno sobre la gesti??n de las distintas concesiones???.
Por otro lado, se resalt?? el hecho de que ning??n privado que licite por s??lo 5 a??os estar??a dispuesto a invertir las sumas de dinero que se necesitan. Se insisti??, adem??s, en la necesidad de elaborar inventarios completos sobre de las especies animales y vegetales, de las edificaciones, de los libros y actividades que se llevan a cabo; porque nadie sabe lo que hay y mucho menos lo que entra y lo que sale.
Las cr??ticas sobre falta de control se reiteraron entre quienes se refirieron exclusivamente a la cuesti??n de los animales, ya que se expres?? que en cuanto a la parte faun??stica, las concesiones carecieron de control por parte del Gobierno porte??o, tanto en lo sanitario como en los movimientos -compras, ventas, pr??stamos, etc.-. Hubo fuertes cr??ticas al per??odo de gesti??n privada, entre las que se destacan una importante p??rdida en la cantidad de especies, incumplimiento de los t??rminos contractuales ???por lo que la concesi??n deber??a haber vencido a los 5 a??os de su inicio-; que si bien uno de los principales aportes de los zool??gicos es el tema de la conservaci??n, y el nuestro tiene excelente programas, no cuentan con el presupuesto necesario para llevarlos a cabo y, adem??s, no requieren mantener a los animales en condiciones de cautiverio. Incluso, se plante?? que la pregunta que debe hacerse la Ciudad no es qu?? zool??gico queremos sino si debemos o no seguir teni??ndolo.
En tanto que Ana Mar??a Bravo, integrante de la Comisi??n Directiva de la Biblioteca Argentina para Ciegos, y la responsable de las visitas guiadas para personas no videntes y con baja visi??n del zool??gico, Hilaria Aranda, manifestaron la importancia y necesidad de continuar con los programas para ciegos que actualmente se realizan, que incluyen tanto visitas guiadas como talleres en escuelas, para los que se cuenta con materiales espec??ficos que permiten que a trav??s del tacto, el olfato y el o??do, personas con discapacidades visuales puedan tener conocimiento sobre la naturales.
Por su parte, Claudio Lehmann, representante del Sindicato de Pateleros, plante?? ???la preocupante situaci??n??? en la que se encuentran 88 trabajadores y sus familias que, actualmente, desempe??an tareas en el ??rea gastron??mica dentro del Zool??gico de Buenos Aires, a quienes el Gobierno porte??o ya dijo que no ser??n incluidos en el pliego de licitaci??n y, por tanto, quedan excluidos de cualquier garant??a de estabilidad laboral -acuerdo que se habr??a alcanzado con otros 400 trabajadores que prestan servicios en el zool??gico-.
Estuvieron presentes, adem??s, las diputadas del bloque Pro Carmen Polledo y L??a Rueda, la diputada mandato cumplido Teresa Anchorena, los comuneros Julieta Costa D??az -Comuna 13, Partido Socialista Aut??ntico- y Marcelo Charl??n -Comuna 14, Proyecto Sur-. Por distintos motivos no pudieron asistir, pero enviaron su adhesi??n a la jornada de debate, los diputados Virginia Gonz??lez Gass, Mar??a Jos?? Lubertino, Susana Rinaldi y Rafael Gentili. Tambi??n t??cnicos de las ??reas de veterinaria, biolog??a, cuidadores, conservaci??n, restauraci??n del patrimonio arquitect??nico, educaci??n y mantenimiento que actualmente trabajan en el zool??gico.
Participaron como oradores la sSecretaria de la Comisi??n para la Preservaci??n del Patrimonio Hist??rico y Cultural de la Ciudad de Buenos Aires, M??nica Capano; la arquitecta Lidia Weisman, planificadora urbana y regional; Pedro Kesselman, exvicepresidente del Colegio P??blico de Abogados porte??o, quien patrocin?? a vecinos de la Comuna 14 en una acci??n de amparo por el deterioro y abandono del zool??gico; Dr. Juan Carlos Sassaroli, ex veterinario del Jard??n zool??gico de Buenos Aires; Andrei Chtcherbine, Guardaparque de la Reserva Natural de Pilar, quien present?? un proyecto de ???Zool??gico ecol??gico???; los abogados especialistas en derecho animal Eduardo Murphy -director del Centro Argentino de Derecho Animal y Ambiental-, Gerardo Biglia -coordinador del Instituto de Derecho Animal del Colegio de Abogados de San Isidro- y la doctora Susasna Dascalaky.