Hoy se cumple??un a??o del cierre por lo cual la legisladora Mar??a Jos?? Lubertino pidi?? que la Justicia habilite a inversores interesados en recuperar el patrimonio hist??rico y cultural de la Ciudad.
La legisladora porte??a Mar??a Jos?? Lubertino reclam?? en las puertas de la tradicional confiter??a Richmond que la Justicia habilite a inversores interesados en recuperar el patrimonio hist??rico y cultural de la Ciudad de Buenos Aires.

En este sentido sostuvo que buscan «una presentaci??n del ministro de Cultura porte??o, Hern??n Lombardi, quien est?? a cargo de este tema, en la Legislatura porte??a para realizar una reuni??n conjunta de la Comisi??n de Cultura con la Comisi??n de Patrimonio», expres??.

Seg??n ella «como no hubo ninguna acci??n proactiva por parte de Lombardi y vimos algunos movimientos extra??os, vinculados a que el ministro estar??a autorizando un cambio de uso del lugar con el pretexto de mantener alg??n rinc??n de la confiter??a como un peque??o recordatorio de lo que fue la Richmond, es que nos volvimos a autoconvocar».

«En un amparo que nosotros presentamos el a??o pasado obtuvimos una sentencia por la cual el Ejecutivo de la Ciudad est?? obligado a intervenir y no se puede cambiar el uso de la confiter??a en funci??n de todas las protecciones que le dimos en la Legislatura», explic?? Lubertino.

Asimismo marc??: «Nosotros entendemos y defendemos la propiedad privada, que los propietarios y los inversores puedan tener el derecho a ganar y a tener una rentabilidad», pero «cuando hay una restricci??n al dominio de alguna ??ndole que protege al patrimonio p??blico es el Estado de la Ciudad el que debe velar para que respetando los intereses y derechos econ??micos tambi??n se puedan llegar a acuerdos y articulaciones que permitan proteger el bien p??blico».

En el lugar tambi??n estuvieron presentes el defensor del Pueblo Adjunto, Gerardo Hugo G??mez Coronado y la ex secretaria general de la Comisi??n de Patrimonio, M??nica Capano, entre otros.

La confiter??a Richmond, inaugurada en 1917, cerr?? el a??o pasado porque sus due??os alegaron que la actividad era deficitaria, para poco tiempo despu??s comenzar con la liquidaci??n del negocio y los despidos de casi 40 empleados.